#104
Reseña de Jurisprudencia destacada
Por Redacción
jurisprudencia
Dorothea Tanning
Compartir en las redes sociales
1) “LAVINIA EZEQUIEL C/ EDIGRAFICA S.A. Y OTROS S/ DESPIDO”. Sentencia del Tribunal de Trabajo n°4 de La Plata. Fecha: 16/3/2026.
Declara inconstitucionalidad de art. 55 ley 27.802 haciendo énfasis en que no puede admitirse la retrogradación discriminatoria contra el trabajador, sujeto de preferente tutela según la propia Constitución Nacional, en desmedro de la integridad de una actualización o resguardo de valor justo.
Link: https://mev.scba.gov.ar/proveido.asp?pidJuzgado=GAM304&sCodi=138746&nPosi=11355623&sFile=a&MT= (sólo con usuario MEV SCBA)
2) “MONGELO, Daniel Matías C/ADECCO ARGENTINA S.A. s/ despido”. Sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia n°30. Fecha 10/3/2026.
No aplica retroactivamente las leyes 27.802 (2026) y 27.742 (2024) conforme art. 7 CCyCN, la retroactividad establecida por ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales. Tampoco aplica el DNU 70/2023 en tanto su aplicación se encuentra suspendida por la Justicia Nacional del Trabajo.
3) “ASOCIACION CIVIL CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES C/ EN-M SEGURIDAD-RESOL 943/23 S/amparo ley 16.986” Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nro. 11 (29/12/2025)
Amparo colectivo. Declara la nulidad de la Resolución 943/23 en los términos del artículo 1 de la Ley 16986, por carecer de los elementos exigidos en el artículo 7 de la ley 19549 para ser considerado un acto administrativo válido. Dicha resolución no resguarda el límite que le imponen los preceptos que surgen de la Constitución Nacional, de los Tratados Internacionales que oponen la ley máxima de nuestro país y de la ley penal.
Este fallo fue revocado por la Sala III de la Cámara Federal Contencioso Administrativa con fecha 31/03/2026
Link:
4) “MARTIN, MARTIN HERNAN C/ COSTA, Daniel Oscar y otro/a s/ despido”. Sentencia del Tribunal de Trabajo n°3 de La Plata. Fecha 13/03/2026.
Declara la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 atento afecta el principio constitucional de igualdad, así como la protección de los créditos originados en relaciones laborales, al morigerar la forma de actualización del art. 54 de esa ley, que aplica el IPC más un interés puro del 3% anual.
Link: https://mev.scba.gov.ar/proveido.asp?pidJuzgado=GAM303&sCodi=162924&nPosi=11363981&sFile=a&MT= (sólo con usuario MEV SCBA)
5) “MENDIGUREN, MAXIMILIANO HERNAN C/LAVADERO TORINO S.A. S/DESPIDO” CAUSA NRO. 3345/2022/CA1. Sentencia de Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Fecha: 17/03/2026.
Declara la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802, destacando que la quita legal establecida por ese artículo afecta por cuestiones procesales (a quienes reclamaron judicialmente sus créditos laborales, sin sentencia firme) y no para la generalidad por el momento en que se devengó el mismo, vulnerando el principio de igualdad (art.16 CN) y el principio protectorio del trabajador (art.14 bis CN). Asimismo, constituye un costo sobreviniente del litigio que grava exclusivamente a quien ejerció su derecho de acción, encontrándose exento el trabajador que no lo hizo. Aplica el art. 54 de la Ley 27.802 reconociendo la actualización del crédito mediante IPC más un interés puro del 3% anual.
6) “CEBALLOS, GABRIEL AXEL C/ IRIS ENERGÍA SAS – ORDINARIO – DESPIDO”. Sentencia Sala 7 Secretaría 13 de la Cámara del Trabajo de Córdoba. Fecha: 17/03/2026.
Declara inconstitucionalidad del art. 56 de la ley 27.802 (pago en cuotas indemnizaciones laborales) por resultar irrazonable, contrario al principio protectorio constitucional de condiciones dignas y equitativas de labor (art.14 bis CN), del derecho de propiedad (art.17 CN), el principio de no regresión normativa (art.75 inc.23 CN) y de progresividad (art.2.1, PIDESC, art.75 inc.22) al revelar un notorio grado de insuficiencia para lograr una reparación justa al trabajador.
Link: https://www.diariojudicial.com/uploads/0000061198-original.pdf
7) “FERRERO, GABRIEL DARIO C/ MIL COLECCION SRL Y OTROS S/ DESPIDO”. Fallo de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con disidencia de la Dra. García Vior. Fecha: 20/03/2026.
Declara la validez constitucional del art. 55 de la ley 27.802, avalando el criterio de aplicación de los nuevos topes a la actualización de los créditos en juicios en trámite, permitiendo el ajuste de los créditos en los juicios laborales en trámite por medio del índice publicado por el BCRA, con el tope del 33 al 67% del IPC del INDEC, representando una quita a los créditos de los trabajadores respecto de los juicios iniciados previamente a la entrada en vigencia de la nueva ley.
8) “UNION DE EMPLEADOS DE LA JUSTICIA DE LA NACION C/ESTADO NACION PODER EJECUTIVO DE LA NACION S/ MEDIDA CAUTELAR”. Resuelve medida cautelar. Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n°30. Fecha: 17/03/2026.
Suspende cautelarmente la totalidad de los efectos del Acuerdo de Transferencia de la función Judicial en Materia Laboral del Ámbito Nacional a la Justicia del Trabajo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, celebrado el 9 de febrero de 2026, entre el Estado Nacional y el Gobierno Autónomo de la Ciudad de Buenos Aires, integrante como Anexo I de la ley 27.802 hasta el dictado de la sentencia definitiva sobre el mérito.
9) El titular del CPACF inició una acción colectiva de amparo para que se declare la inconstitucionalidad de los arts. 10 y 54 de la ley 27.802 de Modernización Laboral.
Link: https://www.cpacf.org.ar/public/uploads/files/com/26032618_Demanda_Reforma_Laboral_2026_CPACF.pdf
10) “NIETO ALBINO, Leandro c/ RUDO SA Y OTROS S/ RECLAMO INDEMNIZATORIO- DESPIDO”. Sentencia del Juzgado del Trabajo y de Conciliación n° 6 de La Rioja. Fecha 17/03/2026.
Declara la inconstitucionalidad de los arts. 55 y 56 de la ley 27.802. En cuanto al art. 55, entiende arbitraria e irrazonable (art.28 CN) la reducción del crédito laboral en los juicios iniciados previamente a su entrada en vigor, violatorio del principio de igualdad (art. 16 CN) y del principio protectorio del trabajador (art. 14 bis CN), siendo además que la retroactividad no puede afectar los derechos amparados por las garantías constitucionales (art. 7 CCyCN). Por su parte, el art. 56 de la Ley 27.802 (pago en cuotas de las sentencias) afecta el carácter alimentario del crédito laboral, así como la retribución justa y la protección contra el despido arbitrario (art. 14 bis CN) y afecta el patrimonio del trabajador (art. 17 CN). No aplica retroactivamente la Ley 27.742 atento la relación laboral se extinguió con anterioridad a la entrada en vigencia de la misma, y a su vez, declara la inconstitucionalidad del capítulo IV – Trabajo – del DNU nº 70/23 atento no existió una emergencia real y por contravenir principios, derechos y garantías constitucionales tales como la libertad sindical y la protección del trabajo.
11) “BURGUERA Daiana Belén c/PETERLANA, Cristian Gabriel y otro/a s S/ DESPIDO” Sentencia del Tribunal de Trabajo n° 2 de La Plata. Fecha: 18/03/2026.
Declara de oficio la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802, atento que al imponer una diferencia discriminatoria entre los trabajadores que iniciaron sus reclamos antes de la vigente de esa Ley (06/03/2026) y quienes lo hicieron posteriormente, la normativa vulnera en forma clara el derecho de propiedad del trabajador (art. 17 CN), así como el principio constitucional que prohíbe violar los derechos de un tercero (art. 19 CN). Aplica una actualización del crédito laboral mediante el IPC con más una tasa pura del 6% anual (superior a lo establecido en el art. 54 Ley 27.802).
Link: https://mev.scba.gov.ar/proveido.asp?pidJuzgado=GAM302&sCodi=158373&nPosi=11198489&sFile=a&MT= (sólo con usuario MEV SCBA)
12) “SINDICATO DE EMPLEADOS DE COMERCIO DE SAN MARTIN C/ESTADO NACIONAL S/ AMPARO LEY 16.886”. Dictado de medida cautelar del Juzgado Federal en lo Civil y Comercial y Contencioso Administrativo de San Martín n° 2. Fecha: 27/03/2026.
Cautelarmente dispone la suspensión por el término de 6 meses (art. 5 Ley 26.854) de la aplicación de los arts. 131 y 133 de la Ley 27.802, que establecían la limitación de la ultraactividad y topes a los aportes sindicales, respecto del Convenio Colectivo de Trabajo N° 130/75, así como de los convenios colectivos de actividad, subactividad y empresa articulados con aquél, suscriptos por la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (FAECYS).
13) “CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO DE LA REPUBLICA ARGENTINA C/ ESTADO NACIONAL S/ ACCION DECLARATIVA”. Medida cautelar dictada por el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 63. Fecha: 30/03/2026. Luego modifica la cautelar respecto a uno de sus artículos, en fecha 06/04/2026.
Originalmente el Juez Raúl Ojeda dictó la medida cautelar mediante la cual declaró la inconstitucionalidad para todo el territorio de la República Argentina de 82 artículos de la Ley 27.802, entendiendo que se afectan derechos de raigambre constitucional tales como la protección preferencial, la progresividad, la razonabilidad, la libertad sindical, etc. Luego el propio juez la revocó parcialmente, por contrario imperio, dejando sin efecto la declaración de inconstitucionalidad respecto al art. 55 de la Ley 27.802, atento entiende que existen jurisdicciones cuya doctrina legal establece sistemas de actualización incluso inferiores, con lo cual se estaría perjudicando a algunos trabajadores. Resultando que cada jurisdicción deberá juzgar la pertinencia de la aplicación de los artículos 54 y 55 de la ley 27.802 a los juicios en trámite.
Links:
Modificación: https://scw.pjn.gov.ar/scw/viewer.seam?id=qQE8CFNpiNwY%2FBLOsdm4NgPDBRVKXUcWg%2BD9EUh08PI%3D&tipoDoc=despacho
14) “EN-SECRETARIA DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL c/ Y OTRO s/INHIBITORIA”. Resuelve inhibitoria Juzgado Contencioso Administrativo Federal n° 12 Secretaría n° 24. Fecha: 10 de abril de 2026.
Resuelve inhibitoria, asume competencia en el expediente “CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO DE LA REPUBLICA ARGENTINA C/ ESTADO NACIONAL S/ ACCION DECLARATIVA”, en trámite en el Juzgado Nacional del Trabajo n° 63, solicitando la remisión de dicha causa, o en su defecto, elevación a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.
15) “URBANO MARIO ALEJANDRO CEFERINO C/ A. GIACOMELLI S.A.-ORDINARIO-DESPIDO”. Sentencia de la Sala 1 Secretaría 2 de la Cámara del Trabajo de Córdoba. Fecha: 10/03/2026.
Declara de oficio la inconstitucionalidad de parte del art. 55 de la ley 27.802, entendiendo que la actualización que impone a los juicios en curso es marcadamente insuficiente para compensar el deterioro inflacionario y tratándose de crédito laboral de carácter alimentario, vulnerando la garantía de igualdad ante la ley (art. 16 CN); realiza un cálculo comparativo para arribar a esa conclusión. Asimismo, actualiza el crédito laboral mediante el índice CER, en vez del fijado IPC en el art. 54 de la Ley 27.802.
Link: https://drive.google.com/file/d/107mSIB9iZ4z8zA8zymQZAi-4vaH_jwNr/view
Compartir en las redes sociales
#104
En este número
Doctrina
Por Luciano González Etkin
Doctrina
Por Luis Enrique Ramírez
Doctrina
Por Leonardo Elgorriaga
Doctrina
Por Jorge Elizondo
Doctrina
Por Leonardo Elgorriaga
Doctrina
Por Antonio J. Barrera Nicholson
En este número
Doctrina
Por Luciano González Etkin
Doctrina
Por Luis Enrique Ramírez
Doctrina
Por Leonardo Elgorriaga
Doctrina
Por Jorge Elizondo
Doctrina
Por Leonardo Elgorriaga
Doctrina
Por Antonio J. Barrera Nicholson
